作者：崔躍

轉(zhuǎn)載出處：《云南安泰》公眾號

侵刪。

事有湊巧，近來接連遇到兩個地上五層建筑的封閉樓梯間僅四、五層能夠開窗的工程。一個是1~3層被商業(yè)包圍在內(nèi)區(qū)，只有4~5層能開窗。設(shè)計師問我，《煙標》第3.2.1條要求外窗布置間隔不大于3層，布置在4~5層可以嗎？另一個工程的樓梯間貼鄰外墻設(shè)置，但1~3層因為工藝要求被封閉，只有4~5層可以開窗。設(shè)計（省外單位）已然“根據(jù)《煙標》第3.2.1條要求設(shè)置了機械加壓送風系統(tǒng)”。似乎這點事還真成了個問題了。
《煙標》第3.2.1條是這樣規(guī)定的：“采用自然通風方式的封閉樓梯間、防煙樓梯間，應(yīng)在最高部位設(shè)置面積不小于1.0m2的可開啟外窗或開口；當建筑高度大于10m時，尚應(yīng)在樓梯間的外墻上每5層內(nèi)設(shè)置總面積不小于2.0m2的可開啟外窗或開口，且布置間隔不大于3層?！睂Ρ景付?，樓梯間的最高部位（5層）開窗不是難事，每5層內(nèi)開窗總面積2.0m2也沒問題，唯獨這后面一句有點讓人為難了。再看條文說明和標準圖集，都找不到相應(yīng)的說明或圖示。于是，煩人的問題就來了：1~3層不開窗、4~5層按要求開窗后，是否也算滿足了標準的要求？感覺上理應(yīng)如此，但要遇上一位咬文嚼字的主，真還難得把話說圓了——如果只在4~5層開窗，跟誰去“間隔”而且還要“不大于3層”呢？估計不少人心里嘀咕半天，最后多半還是會選擇最省心的做法即設(shè)置機械防煙設(shè)施。這究竟是怎么一回事，不妨一起來刨根問底一番。
記得以前不止一次地議論過《煙標》的由來，大意是說《煙標》是個大拼盤。其實第3.2.1條也不例外，它大體上是從先前的《高規(guī)》和《建規(guī)》那里“遺傳”下來的。原《高規(guī)》GB 50045-95（2005年版）對于采用自然排煙方式的防煙樓梯間規(guī)定的開窗條件是：“8.2.2.2 靠外墻的防煙樓梯間每五層內(nèi)可開啟外窗總面積之和不應(yīng)小于2.00m2?！逼錀l文說明解釋到，“樓梯間也應(yīng)有一定的開窗面積，開窗面積能在五層內(nèi)任意調(diào)整，如：當某高層建筑下部有三層裙房時，其靠外墻的防煙樓梯間可以保證四、五層內(nèi)有可開啟外窗面積2m2時，其一至三層內(nèi)可無外窗。這樣可滿足裙房且裙房高度不太高的建筑的要求。從防火角度分析也是合理的?！痹督ㄒ?guī)》GB 50016-2006完整照搬了上述條文（第9.2.2條第2款），其條文說明更直白一些：“9.2.2.2 1）采用自然排煙的防煙樓梯間可開啟外窗的面積之和不應(yīng)小于2m2。因火災(zāi)時產(chǎn)生的煙氣和熱氣流向上浮升，頂層或上兩層應(yīng)有一定的開窗面積，除頂層外的各層之間可以靈活設(shè)置，例如，在一座5層的建筑中，1至3層可不開窗或間隔開窗”。以上兩個條文說明在原理上都是說得通的，那就是利用樓梯間（井）在空間上上下連通的特性，僅部分樓層而不必層層開窗空氣也能流通，并且是順應(yīng)了熱煙氣在樓梯井中向上浮升的趨勢，所以上兩層開窗就能自然排煙。說起來事情不復雜呀，問題恐怕還在《煙標》自身。住建部《工程建設(shè)標準編寫規(guī)定》第一百一十三條明文規(guī)定， “二、條文說明應(yīng)主要說明正文規(guī)定的目的、理由、主要依據(jù)及注意事項等。對引用的重要數(shù)據(jù)和圖表還應(yīng)說明出處”，《煙標》若是依規(guī)而行，在條文說明中講幾句道理，大概也就用不著大伙再去燒腦了。說到這里，會不會還有人惦記著所謂的“間隔”要求呢？建議就這樣看吧：樓梯間任你怎么封閉，首層必定設(shè)有通往室外的安全出口且疏散時常開，原理上可視為一個（樓梯井上兩層排煙時的補風）開口，與第4層的可開啟外窗的“間隔”不也正好“不大于3層”嗎？其實，這個問題早在2019年5月云南省暖通空調(diào)學會編寫、云南省勘察設(shè)計行業(yè)協(xié)會印發(fā)的《云南省有關(guān)<建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標準>部分技術(shù)問題釋疑》第10條的討論中已經(jīng)涉及到了，這次出現(xiàn)的問題實際上只不過是換了一件馬甲而已。再往前說，“兩規(guī)合一”、原《高規(guī)》、《建規(guī)》廢止至今也不過8年時間，我們真的有這么健忘嗎？

以上文章轉(zhuǎn)載于《云南安泰》公眾號——崔躍老師的觀點文章，供廣大設(shè)計師學習參考。